爭奪3800萬房產！媳婦否認「借名登記」 法官一句話定生死

爭奪3800萬房產！媳婦否認「借名登記」，法官一句話定生死，判決廢棄原判決，改判公公勝訴。（示意圖、與本案無關／AI生成）

一場家族內部的房產爭議，歷經兩審攻防後，在高院出現大逆轉。男子阿源控訴媳婦小君（均化名）未忠實履行「借名登記」協議，將他出資購買、價值 3800萬元的房產，以夫妻名義登記爲所有人，但事後卻拒絕返還產權。原審判阿源敗訴，他不服提上訴，高院推翻原判，小君必須將房產一半持分移轉給阿源。

判決書指出，本案的起點，可追溯到2018年。當時阿源因熟識的友人急需現金，決定出手購入一處土地與建物，總價達3800 萬元。然而，在完成買賣時，阿源並未將產權登記在自己名下，而是依家族討論結果，分別登記在兒子阿峰（化名）與媳婦小君名下，各持有一半。

阿源主張，當時三人達成「借名登記」協議，也就是登記歸他人、實質所有仍屬自己，未來等他「百年之後」再交回家族。不過，隨着家庭關係日漸緊繃，這份當年的協議，成了兩造法庭上攻防的核心。

小君否認存在借名關係，反稱阿源若有出資，也屬於「贈與」。但法官審酌整份金流、帳戶使用情況、承租人證述與家族訊息往來後，認爲阿源確實掌握房產所有管理權，且長期由他收租、繳稅、負擔貸款，並以與兒子阿峰共同使用的帳戶付清房貸本息。這些綜合跡象，都與一般「真正所有人」的行爲模式一致。

法官考量，小君所提出的LINE對話，雖然顯示承租人常透過她聯繫修繕，但承租人後續出面證實，只因阿源不使用LINE，才借用小君帳號聯繫。法官認爲，這並不足以推翻借名關係的存在。

此外，雙方也曾爭執小君帳戶曾匯出940萬元至家中帳戶，是否代表她爲房屋出資？法官比對帳戶明細後發現，該筆金流多屬同日匯入、匯出的短暫資金流動，且有證人證述，該筆操作疑爲「製作金流」用以節稅，因而不足以證明小君爲房屋買賣實際出資者。

案件中另一段關鍵證詞，也讓法官認定阿源並無贈與意圖。小君曾於家庭對話中表示：「我不會帶走房子，那是你Ｘ家的不是嗎？」法官認定，她本人於當時已清楚知悉房產並非屬於她所有，這與主張「收受贈與」的說詞互相矛盾，可信度不高。

高院認定，阿源在2021年寄送起訴狀時，即表示終止借名契約，兩造借名關係因而正式解除。既然解除，小君依法有返還義務，必須將名下1/2持分移轉登記回阿源。全案至此大逆轉，高院廢棄原判決，改判阿源勝訴。