人妻告小三「偷吃又泄密」索賠百萬 對話曝光！法官狠打臉

新北市一名人妻小雪（化名），指控女子小惠（化名）在其婚姻期間介入家庭，雙方曾爲此鬧上法院並以20萬元達成調解。（示意圖、與本案無關／AI生成）

新北市一名人妻小雪（化名），指控女子小惠（化名）在其婚姻期間介入家庭，雙方曾爲此鬧上法院並以20萬元達成調解。小雪事後控訴，小惠不僅違反協議持續與其前夫阿賢（化名）藕斷絲連，更將調解內容泄漏出去，憤而提告求償100萬元違約金。然而，新北地院審理後，認爲小雪提出的證據無法證明小惠有「侵害配偶權」或「泄密」行爲，於114年9月24日判決小雪敗訴。可上訴。

小雪主張，她與前夫阿賢於100年5月2日結婚，並於113年5月1日兩願離婚，婚姻期間，小惠即涉侵害其配偶權，雙方在111年6月於新北地院三重簡易庭達成調解。協議中明訂，小惠若再與小雪的前夫阿賢有侵害配偶權行爲，須賠50萬元；同時，雙方須對調解內容保密，違者也須賠50萬元。

小雪指控，調解後小惠根本沒斷絕聯繫，她提出112年9月間的對話紀錄爲證，內容包括阿賢傳「想要你抱我」，小惠則回「我會找時間跟你見面」，甚至出現「我不想當小三」、「我想要光明正大」等曖昧言語。此外，對話中出現「你要賠多少」、「100吧」等字句，小雪認定這就是小惠將調解賠償金額泄漏給前夫的鐵證，因此合計求償100萬元。

對此，小惠反駁，稱聯繫都是阿賢以死相逼，她出於同情才被動迴應，並多次拒絕，強調自己絕無主動介入。對於「泄密」指控，她全盤否認，稱「100」與調解無關，因調解金額本就是20萬而非100萬。

新北地院法官審理後，細勘對話紀錄發現關鍵。法官指出，小惠在對話中已明確表達「不想當小三」、「想要光明正大」等拒絕立場，而單純的「見面」、「聯絡」依社會常情，並不等同於侵害配偶權的親密行爲。小惠辯稱是無奈周旋，說法尚屬合理。

至於泄密部分，法官認爲，對話中「100吧」與前句「賠多少」的關聯性不明，無法直接證明就是指調解筆錄的違約金，且小惠已否認，小雪又無其他證據佐證。

法院最終認定，小雪舉證不足，無法證明小惠違反調解筆錄的任何一項約定，因此判決駁回她的全部請求，訴訟費用也由她負擔。 此案可上訴。