廖明輝專欄》臺美關稅談判結果 媒體三種解讀各異

歷經9個月的臺美關稅談判，終於有了具體結果。然而，臺灣媒體解讀各異。圖爲行政院長卓榮泰。（趙雙傑攝）

歷經9個月的臺美關稅談判，終於有了具體結果。雙方協議將臺灣出口美國的「對等關稅」定爲15％，不疊加最惠國（MFN）稅率；並就半導體等可能納入美國232條款產品，爭取到「最優惠待遇」，也就是配額內零關稅、配額外則維持15％優惠稅率；交換條件則是以所謂「臺灣模式」，企業承諾對美投資2500億美元，政府透過信用保證機制再支持最高2500億美元融資；最後，則是深化臺美AI供應鏈戰略伙伴關係，美國將投資臺灣的國防、安控、AI、生技、次世代通訊等五大信賴產業。

換言之，這是具有貿易、地緣政治、安全與經濟等多重意涵的投資合作備忘錄；至於最關鍵的「臺美貿易協議」因仍需進行法律檢視，預計將在數週後簽署。然而，這份備忘錄對臺灣社會究竟意味着什麼？三家主要媒體都以此爲頭版頭條新聞，但卻給出截然不同的解讀。這些差異，不只是媒體立場問題，更反映出不同的世界觀對臺美關係未來走向的推論。

第一家報紙的處理方式最具交易色彩。標題直接寫出「我投資美5千億美元，換關稅15％」，並點出美方語氣中的「保護臺灣」意味。報導強調臺美雙方對投資金額的說法存在落差，臺灣主張投資與融資「上限」各2500億美元，而美國商務部卻用「至少」表述，暗示美方未來可據此要求更多承諾。同時，引述盧特尼克在美國財經媒體CNBC訪問中關於「讓川普開心」和「保護臺灣」說法，意圖呈現這不是單純經貿安排，而是帶有高度地緣政治壓力與美方主導意志的交換。在這個框架下，談判成果被理解爲迫於國際現實下的選擇，甚至是代價性的讓步。

第二家報紙則試圖從政策角度提出較完整全貌。除了交代協議本身技術細節，如稅率安排、MOU已籤、貿易協議仍需立法院審議等，也詳細呈現「臺美談判四項目標」如何逐一達成。但同時也納入在野黨批評的語言，批評「護國神山外移掏空臺灣」、以及盧特尼克談「5000億美元是頭期款」「要把供應鏈與產能4成轉移美國、2029年前達成、未兌現可能課關稅到100％」等尖銳說法。這種新聞處理方式，不將談判定義爲勝利，也不簡化爲被迫妥協，而是讓成果與風險同時曝光，把談判結果放在可接受但尚待檢驗的過程。

第三家報紙的處理則明顯走向政績強化路線，主標爲「全球第一國，我獲美232條款關稅優惠」，將象徵意義與談判成果直接等同。報導聚焦在15％稅率與232條款配額內零關稅及配額外15％的突破，強調我國是全球第一國獲此待遇國家，也突出「臺灣模式」所代表的高科技供應鏈深化。整體報導語氣貼近官方新聞稿，較少提及風險、不確定性與政治條件。讓讀者在閱讀時，容易產生「臺灣大有斬獲」正面印象，甚至忽略背後可能的結構性不對等。

綜上所述，三大報寫的是同一份臺美關稅談判結果，但三種不同的解讀報導，讓讀者會把焦點放在不同位置。第一家像在談地緣政治代價，第二家像在論述談判利弊與後續攻防，第三家則像在報導談判成果的突破與勝利。也因此，同樣的15％結果；在第一家框架裡像「用5000億換來15％關稅及美國保護」；在第二家框架裡像「談成了，但後續還有立院、產業衝擊、美國要求與國內政治攻防要面對」；在第三家框架裡則像「不只降到15％，還搶到232條款最優惠待遇，是全球第一國」。讀者若只看其中一家的報導，很容易對同一事件產生完全不同的情緒與解讀。

舉例來說，是「被迫交易」、是「審慎觀察」、或是「重大進展」，這三種不同視角，其實是對「臺灣應如何面對美國」這個長年課題的不同回答。是以最小代價爭取最大保護？是用產業投資換取美國保護？還是追求232條款關稅優惠成爲全球第一的榮耀？同一份協議，若媒體選擇放大代價，人民可能感到焦慮；若聚焦於成果，社會氛圍則趨於樂觀；若呈現攻防並陳，則留給民衆更大思考空間。

當前國際經貿環境動盪不定，臺灣勢必會面對更多類似雙邊談判。因此，不僅是政府談什麼、談成什麼很重要；媒體如何報導、社會如何理解，也同樣關乎國家下一步如何走。臺美關稅談判結果的報導呈現，凸顯臺灣在面對重大議題時，媒體論述所能引導的集體理解與政策期待，將會影響整個國家的戰略選擇與社會共識。

（作者爲中華經濟研究院輔佐研究員）

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※