柯陣營批選擇性公佈筆錄　司法院：依照立法院通過的法律

▲司法院迴應柯文哲陣營的批評，一切依法行政。（圖／《ETtoday新聞雲》資料照）

記者吳銘峰／臺北報導

前民衆黨發言人吳怡萱批評司法院公佈的京華城案法院審理過程，並非完整公佈，乃是「選擇性公佈」。吳怡萱也質疑原本修法授權爲「延遲播送」，但司法院公佈的版本卻經過剪輯。對此，司法院1日下午迴應，一切都是依照立法院審議通過的法律而行，符合法律規定。

吳怡萱指稱，司法院終於公佈京華城案法院審理過程，但很遺憾的是司法院「選擇性公佈」，她認爲，原本修法授權延遲播送，是讓社會能事後檢視法庭攻防，沒想到司法院卻「擴張詮釋」，把延遲直播變成剪輯後的紀錄片，導致許多證人指控檢方辦案方式有問題的片段，通通消失不見。

▲司法院迴應表示，公佈京華城案的法庭活動，完全依照立法院公佈的法律。（ETtoday資料照／司法院提供）

吳怡萱還提到，時任都發局長的黃景茂，法庭上針對檢察官辦案的證詞，以及法院開庭勘驗朱亞虎訊問光碟時，公訴檢察官的迴應，這些全都沒有在司法院公佈的審理過程中，她最後提到，「遮掩事實是無法找回司法信任」。

對於吳怡萱的質疑，司法院發佈聲明迴應。首先針對公佈審理內容的部分，司法院強調，根據立法院修正的《法院組織法部分條文修正草案》第90條第3項但書之規定，公開播送之內容，僅限於依法公開之「言詞辯論」及「裁判之宣示」程序之錄音、錄影，司法院再依該條第9項訂定之《法庭錄音錄影公開播送實施辦法》第5條第2項，僅系將前開規定之「言詞辯論」，依各訴訟類型程序逐一列明，所以黃景茂作證，以及勘驗朱亞虎訊問光碟，這些都屬於法院的「審判程序」，並非言詞辯論程序，不須公開。

▲司法院迴應柯文哲陣營的批評，一切依法行政。（ETtoday資料照／記者徐文彬攝）

對於「延遲播送」的部分，司法院迴應，依照前開法律規定，並未使用「直播」用語，另外相關法規也規定，司法院得以依照當事人聲請，將法庭上的錄音、錄影予以變聲、變像或其他無法直接識別該個人之方式爲之，以保護其個人權益，所以司法院乃是依照立法院制定修正的法律，依法行事，符合法規及立法目的。

以下爲司法院聲明全文：

有關媒體報導外界質疑法院選擇性公播京華城案審理過程一事，本院澄清說明

一、現行法庭公播規定，系委員擬具「法院組織法部分條文修正草案」及修正動議，經立法院審議通過。依修正後法院組織法第90條第3項但書之規定，公開播送之內容僅限於依法公開之「言詞辯論」及「裁判之宣示」程序之錄音、錄影。本院依該條第9項訂定之《法庭錄音錄影公開播送實施辦法》（下稱公播辦法）第5條第2項，僅系將前開規定之「言詞辯論」，依各訴訟類型程序逐一列明。以刑事案件爲例，所稱言詞辯論，係指刑事訴訟法第289條第1項所定程序，並不包括證人詰問或提示證據等程序。

二、前述法院組織法有關公開播送之規定，並未使用「直播」用語，且同法第90條第6項爲保護參與訴訟者之權益，規定法院得依參與訴訟程序者之聲請，將其錄音、錄影予以變聲、變像或其他無法直接識別該個人之方式爲之。爲落實上開保護機制，法院組織法規定之公開播送，自非法庭現場「直播」。再參酌提案委員於黨團協商過程中明確說明草案所稱「公開播送」並非「直播」（LIVE）」，而系「延後播出」，故本院訂定之公播辦法，符合法院組織法之規定及立法意旨。