酒駕累犯又被抓 二審瞎扯「發動是爲打閃燈」 法官送他吃牢飯

屏東張姓男子因多次酒駕被捕，一審法官認定他沒有受到教訓，一定要入監服刑，他竟上訴編出離譜故事，但二審法官也不埋單，駁回上訴讓他確定要吃牢飯反省。（資料照片）

屏東一名張姓男子酒後無照駕車，因行車不穩遭警方攔查，測得酒精濃度高達每公升0.96毫克，張男過去已有3次酒駕前科，一審遭屏東地院判處有期徒刑7月，必須入監；他不服提出上訴，在二審高雄高分院審理時，竟一改先前認罪態度，捏造「發動引擎是爲了打閃燈」等情節企圖翻案，但法官認定其說詞全爲卸責，駁回上訴，判處入監定讞。

判決指出，民國114年2月，張男在屏東市住處飲用高粱與啤酒後，晚間9時許無照駕駛小客貨車出門，因車身搖擺引起警方注意，隨後被測出超高酒測值遭逮捕移送。屏東地院審理時發現，張男分別在90年、110年、111年都有酒駕被捕紀錄，且112年纔剛執行完畢，顯見刑罰反應力薄弱，因此判刑7月需入監執行，併科罰金3萬元。

張男認爲刑罰太重，上訴至高雄高分院，竟推翻一審自白，辯稱案發當天車輛故障停在路邊，他回家喝悶酒，因聯絡拖車上才徒步回車，上車發動汽車是爲了打閃黃燈又擔心車子沒電，隨後因見警察出現，因心虛才入檔「滑行」逃跑，並非酒後駕車上路。

高雄高分院法官審理後認爲，張男酒測值高達0.96毫克，且在警方盤查時仍入檔移動車輛跑給警察追，其行爲已明確構成酒後駕車，且其二審說詞顯與事實不符，因此最終裁定，張男無視法規且屢次再犯，原審量刑已衡酌犯罪情節與被告個人因素，並無違法或過重之處，考量張男對刑罰反應力薄弱，必須入監執行方能使其悔悟，因此駁回上訴，張男確定得入監服刑7月且需繳交罰金3萬元，或易科刑期。