反光片改裝「恆亮燈飾」 女稱夜騎求安全！法官：裁罰無誤

反光片改裝「恆亮燈飾」，女稱夜騎求安全！法官：裁罰無誤。（示意圖、與本案無關／AI生成）

女機車騎士小妙（化名）爲提升夜間行車安全，將車側反光片改裝爲「恆亮燈飾」，遭到開罰900元。小妙不服提起行政訴訟力爭「並未違法」，仍遭到法院打臉，判決駁回確定。法官直指，點燈裝置已背離反光標誌設計目的，反而可能造成其他用路人誤判，確屬擅自變更原規格設備，足以影響行車安全。

判決指出，女子小妙於今（2025）年某日晚間10時許，騎機車行經高雄市楠梓區高楠公路與1003巷口時，遭警方攔查。員警發現其車頭左右兩側的反光標誌不是單純反射光線，而改爲持續發亮的橘色燈飾，認定涉違反《道路交通管理處罰條例》第16條「擅自變更原規格設備」，當場舉發並開出900元罰單。

小妙不服提起政訴訟，她主張原本反光片亮度不足，夜間不易辨識，因此改裝爲點燈式橘色燈光，有助於提高可視性；且燈色符合法規規定，作用和反光效果相同，目的都在提醒用路人注意車輛存在，應不構成違規。

不過，交通局指出，反光標誌與燈光設備定位截然不同。車側反光片須以反射外界光線發揮提醒效果，屬柔和輔助標示；但原告改爲恆亮燈飾，亮度與頭燈及尾燈相當，已脫離反光裝置本質，足以混淆其他駕駛對車輛行進方向與位置判斷，風險不容小覷。

法院審理後認定，依《道路交通安全規則》及其附件規定，機車側方反光標誌必須符合顏色、形狀及反光功能等檢驗標準。從員警職務報告與現場照片可見，該反光標誌呈現「自行發光」狀態，已非反射外界光線，確實屬規格變更。

法官指出，恆亮燈光容易產生刺眼、眩目效果，反可能導致其他車輛誤判距離或方向，違背原設計用意，客觀上足以影響行車安全。小妙持有合法駕照，對車輛改裝相關法規應具基本認知，卻仍自行改變設備規格，至少具有過失，已符合處罰條例構成要件。交通局裁處900元，屬法定最低金額，並未濫用裁量權。因此，駁回小妙之訴。