獨家》爲地反目！女兒索百萬「人頭費」才肯還 二審憑LINE對話大逆轉

臺南市蕭姓男子與女兒因土地爭議對簿公堂，一審判蕭父敗訴，但上訴臺南高分院後，逆轉判決女兒須移轉土地所有權。（本報資料照片）

臺南市蕭姓男子與女兒因土地爭議對簿公堂，蕭父控訴早年因債信問題，將出資購買的土地借名登記在女兒名下，不料欲討回賣地時，女兒竟拒絕歸還，還開口索要百萬「人頭費」。一審判蕭父敗訴，但上訴臺南高分院後，合議庭根據蕭父提出的LINE對話紀錄，認定女方自承僅是「人頭」，逆轉判決女兒須移轉土地所有權。可上訴。

判決指出，蕭男於民國100年間以610萬元買下坐落於臺南市關廟區的多筆土地，當時因個人信用不佳無法辦理貸款，於是與當時年僅21歲、尚在就讀大學的女兒協議，將土地登記在女兒名下，並約定由蕭父負責繳納農會貸款及後續管理使用。

蕭父主張，多年來土地權狀皆由他保管，且一開始還在土地上種植作物、定期請人除草。不料，後來欲處分土地時，女兒卻百般刁難，不僅拒絕配合辦理移轉登記，甚至以此要脅蕭父支付高額費用。

女兒則否認借名登記，並辯稱，父親當初是基於家庭未來規畫，以及避免日後繼承稅務問題，才主動提議將土地登記給她，性質上屬於「贈與」而非「代持」。她還質疑父親提出的「借名登記聲明書」上的印文是父親自行刻印蓋上，不具法律效力，且主張自己至今仍有繳納相關貸款。

臺南地方法院認爲，蕭父雖主張出資及管理，但兩造爲親生父女，基於情誼贈與不動產並非罕見。由於蕭父無法提出足以證明雙方有「借名登記意思合致」的關鍵證據，加上聲明書的真實性也存疑，判決蕭父敗訴 。

蕭父不服上訴，臺南高分院審理時，發現兩造透過蕭母轉傳的LINE對話紀錄成了關鍵鐵證。對話中，女兒曾多次表示：「要付我一天薪水，文件最好只有證明跟那塊地有關，否則我不會籤」、「人頭費，否則免談」、「五十萬準備好...否則我會賣掉，一毛都不會給」，甚至後來加碼到「一百萬元，給我個紅包錢」。

合議庭認爲，如果土地真是贈與，女兒身爲真正所有權人，處理房產理所應當，何需向親生父親索取「人頭費」或「日薪」？此外，法官覈對帳戶紀錄也發現，雖然貸款從女兒帳戶扣款，但資金來源多是由蕭父控制的親友帳戶匯入，且存摺、權狀始終由父親保管。

二審認定，女兒的言行已充分顯露雙方借名登記關係確實存在，蕭父既已發函終止契約，請求返還土地自是理所當然，廢棄原判決，改判女兒應將土地所有權移轉登記給父親。